Gliwice, 06.11.2017 r.
Wg. Rozdzielnika
Numer ref.: EZ/NZM-370-15/17
Numer ogłoszenia w BZP: 588921-N-2017 z dnia 18.09.2017 r.
Dotyczy: Przetargu nieograniczonego dla zadania pn.: „Budowa ubezpieczeń brzegowych w celu likwidacji wyrwy brzegowej rz. Mała Wisła w km 22+250 - 23+800, m. Dankowice, woj. śląskie”
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY I OFERTACH ODRZUCONYCH W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO PROWADZONEGO W TRYBIE PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579
t.j.), dalej: p.z.p. zawiadamia, że w wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego o zamówienie publiczne pn. „Budowa ubezpieczeń brzegowych w celu likwidacji wyrwy brzegowej rz. Mała Wisła w km 22+250 - 23+800, m. Dankowice, woj. śląskie”
I) Za najkorzystniejszą uznano Ofertę nr 4 złożoną przez:
Konsorcjum:
Lider konsorcjum - Zakład Melioracyjno-Budowlany „Wir” Wiesław Młynarczyk –
Ryszard Biedroń
ul. Zygmunta Augusta 12
34-600 Limanowa
Partner konsorcjum - P.B.M Sułkowscy sp.j
ul. Fabryczna 1D
34-600 Limanowa
Uzasadnienie wyboru:
Na podstawie złożonych w postępowaniu oświadczeń i dokumentów Zamawiający stwierdza, że Wykonawca – Konsorcjum: Lider konsorcjum - Zakład Melioracyjno-Budowlany „Wir” Wiesław Młynarczyk – Ryszard Biedroń, ul. Zygmunta Augusta 12, 34-600 Limanowa, Partner konsorcjum - P.B.M Sułkowscy sp.j, ul. Fabryczna 1D, 34-600 Limanowa nie podlega wykluczeniu z postępowania oraz spełnia wszystkie warunki udziału w przedmiotowym postępowaniu, a złożona przez niego oferta jest zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie Wykonawca otrzymał najwyższą liczbę punktów wyliczonych w oparciu o kryteria wynikające z postanowień SIWZ.
II) W niniejszym postępowaniu oferty złożyli następujący Wykonawcy:
1) Oferta nr 1:
Piotr Pasadyn Zakład Usługowo Handlowy „DYNAMIC”
Rzuchowa 247
33-114 Rzuchowa
Oferta odrzucona.
Podstawa prawna odrzucenia:
- art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p. w zw. z art. 85 ust. 2 p.z.p.
Zamawiający wezwał Wykonawcę pismem z dnia 26.10.2017r. znak EZ/NZM-370-15/17/19549, w przedmiotowym postępowaniu do przedłużenia terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium, Wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą oraz okresu ważności wadium, co należy uznać za nie wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu.
W przedmiotowym stanie faktycznym, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p., gdyż Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 pzp, na przedłużenie terminu związania ofertą.
2) Oferta nr 2:
EUROVIA POLSKA S.A.
Bielany Wrocławskie
ul. Szwedzka 5
55-040 Kobierzyce
Oferta odrzucona.
Podstawa prawna odrzucenia:
- art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p. w zw. z art. 85 ust. 2 p.z.p.
Zamawiający wezwał Wykonawcę pismem z dnia 26.10.2017r. znak EZ/NZM-370-15/17/19550, w przedmiotowym postępowaniu do przedłużenia terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium, Wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą oraz okresu ważności wadium, co należy uznać za nie wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu.
W przedmiotowym stanie faktycznym, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p., gdyż Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 pzp, na przedłużenie terminu związania ofertą.
3) Oferta nr 3:
Przedsiębiorstwo Budowlano-Inżynieryjne „PROTE” Michał Kowalski
ul. Konwaliowa 32
34-116 Spytkowice
Uzasadnienie oceny oferty:
Liczba przyznanych punktów w kryterium "cena" - 49,48 pkt
Liczba przyznanych punktów w kryterium "Doświadczenie kierownika robót pełniącego funkcję kierownika budowy” – 40 pkt
Łączna liczba punktów – 89,48 pkt
Liczba otrzymanych punktów wynika z treści złożonej oferty. Wyliczeń dokonano w oparciu o kryteria wynikające z postanowień SIWZ oraz w stosunku do pozostałych ofert podlegających ocenie w przedmiotowym postępowaniu.
4) Oferta nr 4:
Konsorcjum:
Lider konsorcjum - Zakład Melioracyjno-Budowlany „Wir” Wiesław Młynarczyk – Ryszard Biedroń
ul. Zygmunta Augusta 12
34-600 Limanowa
Partner konsorcjum - P.B.M Sułkowscy sp.j
ul. Fabryczna 1D
34-600 Limanowa
Uzasadnienie oceny oferty:
Liczba przyznanych punktów w kryterium "cena" - 60 pkt
Liczba przyznanych punktów w kryterium "Doświadczenie kierownika robót pełniącego funkcję kierownika budowy” – 40 pkt
Łączna liczba punktów – 100 pkt
Liczba otrzymanych punktów wynika z treści złożonej oferty. Wyliczeń dokonano w oparciu o kryteria wynikające z postanowień SIWZ oraz w stosunku do pozostałych ofert podlegających ocenie w przedmiotowym postępowaniu.
5) Oferta nr 5:
Konsorcjum:
Lider konsorcjum - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno-Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o.o.
ul. Bogucka 17
32-020 Wieliczka
Partner konsorcjum - Zakład Robót Inżynieryjnych EKOINŻ Jerzy Ślepecki
ul. Beskidzka 19
34-326 Zarzecze
Oferta odrzucona.
Podstawa prawna odrzucenia:
- art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. w zw. z art. 90 ust. 3 p.z.p.
Zamawiający pismem z dnia 16.10.2017 r. znak EZ/NZM-370-15/17/18876 wezwał Wykonawcę - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno-Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o.o., do złożenia wyjaśnień popartych dowodami w zakresie dotyczącym rażąco niskiej ceny.
W wyniku braku odpowiedzi na wezwanie i tym samym nieudzielenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy jako zawierającą rażąco niską cenę, zgodnie z art.89 ust.1 pkt 4 w zw. z art.90 ust. 3 p.z.p.
6) Oferta nr 6:
Melioracje Wodne Kachel Stanisław
ul. Szczygłów 5B
44-200 Rybnik
Oferta odrzucona.
Podstawa prawna odrzucenia:
- art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p. w zw. z art. 85 ust. 2 p.z.p.
Zamawiający wezwał Wykonawcę pismem z dnia 26.10.2017r. znak EZ/NZM-370-15/17/19551, w przedmiotowym postępowaniu do przedłużenia terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium, Wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą oraz okresu ważności wadium, co należy uznać za nie wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu.
W przedmiotowym stanie faktycznym, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p., gdyż Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 pzp, na przedłużenie terminu związania ofertą
INFORMACJA
Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 p.z.p. umowa może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
